Литература двух Америк Литература двух Америк 2541-7894 2542-243X ИМЛИ РАН https://doi.org/10.22455/2541-7894-2020-9-60-80 Статьи Исследуя знаки с Кеннетом Берком (1897–1993) Грейг Хендерсон editor@litda.ru 2020 Copyright © 2026, IWL RAS 2026 Кеннет Берк, всегда чуткий к диалектическим отношениям между литературными произведениями и их социально-историческими контекстами, в своих сочинениях отказался от взгляда на литературный дискурс как некую готовую данность, увидев в ней особый тип языка. Основной тезис настоящей статьи заключается в том, что взгляд Берка на литературу и язык как символическое действие способен охватить как внутренне присущие им, так и внешние аспекты, не сводя суть дискурса ни к тем, ни к другим. Берк назвал свою теорию «драматизмом», и ее достоинство состоит в осознании неизбежной двойственности отношений между системой знаков и точкой зрения. И все же в мышлении Берка присутствует тенденция к эссенциализму. Эта тенденция проявляется в логологии – подходе к языку, который нашел наиболее полное отражение в «Риторике религии» (The Rhetoric of Religion, 1961). На мой взгляд, прослеживается явное противоречие между теорией драматизма, согласно которой литературу и язык надлежит рассматривать как символические действия, и тезисом логологии о том, что слова о Боге в значительной мере близки к словам о словах. Логология – слова о словах – видит в теологии – словах о Боге – совершенство, присущее дискурсу в целом. Однако я прихожу к выводу, что, несмотря на заигрывание Берка с лингвистическим эссенциализмом, он никогда не теряет из виду того факта, что слова являются в первую очередь орудиями власти, что они представляют собой наделенные некоторой ценностью, идеологически мотивированные и эмоционально нагруженные инструменты убеждения, действования, изображения и достижения цели. Литература, будучи формой символической деятельности в мире, неразрывно связана с обществом и историей: ее не стоит считать привилегированной формой языка, существующей в своем особом независимом пространстве. 1. [Burke ATH 1984] – Burke, Kenneth. Attitudes Toward History. 3rd ed. Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1984. 2. [Burke  CS  1968]  –  Burke,  Kenneth.   Counter-Statement.  2nd   ed.  1953;   rpt. Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1968. 3. [Burke GM 1969] – Burke, Kenneth. A Grammar of Motives.  Berkeley and  Los Angeles, CA: University of California Press, 1969. 4. [Burke LASA 1966] – Burke, Kenneth. Language as Symbolic Action: Essays on Life, Literature, and Method. Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1966. 5. [Burke PC 1984] – Burke, Kenneth. Permanence and Change: An Anatomy of Purpose. 3rd ed. Berkeley, Los Angeles, CA; London: University of California Press, 1984. 6. [Burke PLF 1973] – Burke, Kenneth. The Philosophy of  Literary  Form: Studies in Symbolic Action. 3rd. rev. ed., 1967; rpt. Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1973. 7. [Burke RM 1969] – Burke, Kenneth. A Rhetoric of Motives. Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1969. 8. [Burke RR 1970] – Burke, Kenneth. The Rhetoric of Religion: Studies in Logology. Berkeley and Los Angeles, 1970. 9. [Crusius 1986] – Crusius, Timothy. “A Case for Kenneth Burke’s Dialectic and Rhetoric.” Philosophy and Rhetoric 19:1 (1986): 23–37. 10. [Williams 1989] – Williams, David Cratis. “Under the Sign of (An)Nihilation.” The Legacy of Kenneth Burke, eds. Herbert W. Simons and Trevor Melia. Madison,  WI: University of Wisconsin Press, 1989.