Номер журнала:

№ 9 2020

DOI:

https://doi.org/10.22455/2541-7894-2020-9-60-80

УДК / UDK: 82(091)
Об авторе:

Грейг Хендерсон (PhD, почетный профессор, кафедра английского языка, Торонтский университет, Торонто, Канада)

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Аннотация: Кеннет Берк, всегда чуткий к диалектическим отношениям между литературными произведениями и их социально-историческими контекстами, в своих сочинениях отказался от взгляда на литературный дискурс как некую готовую данность, увидев в ней особый тип языка. Основной тезис настоящей статьи заключается в том, что взгляд Берка на литературу и язык как символическое действие способен охватить как внутренне присущие им, так и внешние аспекты, не сводя суть дискурса ни к тем, ни к другим. Берк назвал свою теорию «драматизмом», и ее достоинство состоит в осознании неизбежной двойственности отношений между системой знаков и точкой зрения. И все же в мышлении Берка присутствует тенденция к эссенциализму. Эта тенденция проявляется в логологии – подходе к языку, который нашел наиболее полное отражение в «Риторике религии» (The Rhetoric of Religion, 1961). На мой взгляд, прослеживается явное противоречие между теорией драматизма, согласно которой литературу и язык надлежит рассматривать как символические действия, и тезисом логологии о том, что слова о Боге в значительной мере близки к словам о словах. Логология – слова о словах – видит в теологии – словах о Боге – совершенство, присущее дискурсу в целом. Однако я прихожу к выводу, что, несмотря на заигрывание Берка с лингвистическим эссенциализмом, он никогда не теряет из виду того факта, что слова являются в первую очередь орудиями власти, что они представляют собой наделенные некоторой ценностью, идеологически мотивированные и эмоционально нагруженные инструменты убеждения, действования, изображения и достижения цели. Литература, будучи формой символической деятельности в мире, неразрывно связана с обществом и историей: ее не стоит считать привилегированной формой языка, существующей в своем особом независимом пространстве.
Ключевые слова: драматизм, модель «ситуация – стратегия», триада «сон – молитва – план», пентада драматизма, грамматика/риторика/символика, парадокс субстанции, терминистические экраны, психоз иерархии, мотив энтелехии, логология.
Список литературы:

[Burke ATH 1984] – Burke, Kenneth. Attitudes Toward History. 3rd ed. Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1984.

[Burke  CS  1968]  –  Burke,  Kenneth.   Counter-Statement.  2nd   ed.  1953;   rpt. Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1968.

[Burke GM 1969] – Burke, Kenneth. A Grammar of Motives.  Berkeley and  Los Angeles, CA: University of California Press, 1969.

[Burke LASA 1966] – Burke, Kenneth. Language as Symbolic Action: Essays on Life, Literature, and Method. Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1966.

[Burke PC 1984] – Burke, Kenneth. Permanence and Change: An Anatomy of Purpose. 3rd ed. Berkeley, Los Angeles, CA; London: University of California Press, 1984.

[Burke PLF 1973] – Burke, Kenneth. The Philosophy of  Literary  Form: Studies in Symbolic Action. 3rd. rev. ed., 1967; rpt. Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1973.

[Burke RM 1969] – Burke, Kenneth. A Rhetoric of Motives. Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1969.

[Burke RR 1970] – Burke, Kenneth. The Rhetoric of Religion: Studies in Logology. Berkeley and Los Angeles, 1970.

[Crusius 1986] – Crusius, Timothy. “A Case for Kenneth Burke’s Dialectic and Rhetoric.” Philosophy and Rhetoric 19:1 (1986): 23–37.

[Williams 1989] – Williams, David Cratis. “Under the Sign of (An)Nihilation.” The Legacy of Kenneth Burke, eds. Herbert W. Simons and Trevor Melia. Madison,  WI: University of Wisconsin Press, 1989.